חברת בנייה והנדסה הגישה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב ערעורים נגד פקיד שומה 5 בתל אביב, על שומת ניכויים לשנות המס 2011-2010. באותן שנים החברה העסיקה, בין היתר, עובדים שהגיעו לישראל מאריתריאה, והחזיקו באשרות שהייה זמניות בישראל והיו במעמד של "תושב חוץ". בשנות המס, החברה זיכתה את העובדים המועסקים ב-2.25 נקודות זיכוי בהתאם לכללי מס הכנסה (נקודות זיכוי לתושב חוץ זכאי), אך פקיד השומה התנגד להענקת נקודות הזיכוי, ולכן החברה הגישה ערעור בביהמ"ש המחוזי.עיקר המחלוקת נסובה סביב השאלה האם העסקת העובדים הייתה מותרת.

 פקיד השומה – המשיב לערעור – טען כי אשרה מסוג 2(א)(5) אינה מהווה אשרת עבודה, ועל כן העסקתו של מי שמחזיק באשרה זו אינה מותרת. טענה נוספת הועלתה בנוגע לפסיקה ב"בג"צ קו לעובד", שגובתה בהמשך בהחלטת ממשלה מדצמבר 2011, ולפיה לא יינקטו פעולות אכיפה נגד מעסיקי עובדים שהגיעו לישראל מסודן ואריתריאה. המשיב טען כי ההחלטה אינה בגדר דין ואין לראות בה כמתירה העסקת עובדים שכאלה. מנגד, המערערת טענה כי לעובדים המועסקים זכות יסודית לעבוד לפרנסתם.

הפגנת פליטים אריתראים בתל אביב (ארכיון) צילום: תומריקו

 

 "אישור קבוצתי זמני"
השופט מגן אלטוביה קיבל את הערעור וקבע כי "לצורך הענקת נקודות הזיכוי על פי כללי מס הכנסה, יש לראות בעובדים המועסקים כמי ששוהים ומועסקים כדין בישראל ועל כן זכאים לקבל את נקודות הזיכוי שבמחלוקת". השופט הציג את תקנות הכניסה לישראל, העוסקות בסוגים השונים של אשרות ביקור בישראל, ולפיהן נקבע כי אדם המבקש להיכנס לישראל כדי לעבוד בה זמנית, צריך להחזיק באשרה מסוג ב/1 או ב/3. אשרת השהייה מסוג 2(א)(5), בה החזיקו העובדים הרלוונטים כאמור, אינה מנויה בתקנות כאשרה המתירה עבודה בישראל, אולם גם לא מצוין בה שהמחזיק בה אינו רשאי לעבוד, אלא רק שהיא לא מהווה אישור עבודה. "לטעמי, אין בנוסח אשרה זו כדי לשלול את זכותו היסודית של כל אדם לעבוד לפרנסתו ולמחייתו, זכות הנגזרת מחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו", כתב השופט. בהקשר זה השופט ציטט את ביהמ"ש העליון שקבע כי חוק היסוד מגן על זכותו של כל אדם הנמצא בישראל, כולל עובדים זרים.

 

כמו כן, השופט חזר על דברים שכבר אמר בעבר ולפיהם: "החלטת הממשלה מהווה 'אישור קבוצתי זמני' לעבוד בישראל, כך שהעסקתם של השוהים בישראל, אשר הגיעו מאריתריאה היא כדין ולו לצורך פרשנות כללי מס הכנסה ובחינת זכאותם של אלו לנקודות זיכוי מכוח אותם כללים".עוד נקבע כי המשיב ישלם למערערת הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.

 לפסק הדין

• ב"כ המערערת: עו"ד אלכס שפירא
• ב"כ המשיב: עו"ד קרן יזדי-סופר ואדם טהרני

חיה אביסרור - שמעוני עו"ד ורו"ח עוסק במסים

** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.